市長室長 小 室 正 吾 君
――――――――――――――――
出席事務局職員
事務局長 下楠園 博
次長 坂 田 英 雄
参事調査課長 小 平 五 雄
庶務課長 大 屋 靖 彦
議事課長 本 宮 富 賢
主幹 鈴 木 孝 雄
主幹 野 地 由 紀
庶務係長 土 倉 正 光
経理係長 吉 田 宗 古
議事係長 黒 沢 践 行
記録係長 土 田 瑞 穂
調査係長 野 口 健 治
外関係職員
――
――＊＊＊＊――――
午前10時２分開議
〔局長「ただいまの出席議員議長とも49名」と報告〕
○議長（大島保 君） 昨日に引き続き，ただいまより会議を開きます。
――
――＊＊＊＊――――
○議長（大島保 君） 本日の議事日程を報告いたします。本日の議事日程は，お手元に印刷配付してあります議事日程第６号のとおりであります。
――
――＊＊＊＊――――
○議長（大島保 君） これより日程に従い，本日の議事を進めます。
――
――＊＊＊＊――――
○議長（大島保 君）
△日程第１の一般質問を行います。
直ちに発言を願いたいと思いますが，発言に当たりましては昨日の要領でお願いいたします。それでは発言を願います。28番，原修一君。
◆28番（原修一 君） ３点通告しておきました。国の機関，いわゆる省庁移転につきましては事前の調査で理解いたしましたので，結構でございます。
法政グラウンド跡地利用についてでございますが，こちらの方も事前の調査で，周辺道路整備問題も含めて今年度末を目途に
基本計画調査を完了し，ことしじゅうには中間報告ができるということで，現在の進捗状況はわかりました。そこで何点かお伺いいたしますが，今日までの経過は，地元から請願も出され，さらには要望書に変更されてきた経緯でもございます。
１点目は，構想と地元要望との具現化についてはどのような経緯で来ているのか，そこらをひとつ具体的にどう詰められているのか，伺います。さらに，限りある土地利用の中で周辺の地域的課題の１つとして，井田，木月地区は雨による被害が毎回慣例となり，その対策の１つとして先般もいろいろと議論がありました。渋川の貯留管計画もあると伺っておりますし，あそこで
広域的地域整備の観点からすると，広大な5,000坪の施設計画の中にも当然
雨水滞留施設等周辺対策も含めて検討事項に入れるべきと思いますが，そこらの取り組みの見解を伺っておきます。また特に，中原区においては特養ホームがいまだにないということで，こちらの方もさきの決算委員会の中でいろいろと議論があったわけでございます。そんな中で２，３の候補地も挙げられておりますが，それらを１つ１つ精査してみますと一長一短があるように思えますが，今後この特養ホームにつきましてもこの法政跡地の中に地域要望の１つとして一部取り組むことが可能なのかどうか，そこらの考え方を伺っておきます。さらに，一地域開発ではなくて，国際交流館をコアとした周辺を取り込んだ，いわゆるあの辺の元住吉駅を中心とする再開発というものまで町づくりを考えるべきと思いますが，検討委員会の中でここら辺まで取り組んでいるかどうか，そこらをひとつ明らかにしていただきたいと思います。
２点目ですが，厚生施設。先般川崎市職員厚生会の
福利厚生施設いさご会館が10月１日オープンし，運営が始まりました。延べ面積7,160平米，総事業費30億円，１平米当たりに直しますと約42万円，坪単価にしますと約140万円，５階建ての立派な職員会館に生まれ変わりました。今日までの議会に対する経過を見ますと，職員厚生会が
耐火建築助成公社に依頼をして，建物完成後職員厚生会が
耐火建築助成公社と賃貸契約を結び，その契約満了後は市の財産になると，昭和63年９月のそれぞれの委員会で報告がありまして，それ以後一切今日まで何ら説明はありませんでした。
いさご会館がオープンする数日前マスコミ各社が一斉に報道し，この建物の建設費の負担区分について二転三転し，急な方針転換，場当たり的な姿勢を厳しく報道されておりました。さらに報道によれば，昭和62年９月に当時の市長さんが，職員の方々の積み立てた積立金は取り崩さず，全額市が補助する方針を決定したものの，先ほど申し上げたいさご会館がオープンする前９月27日ですか，記者会見におきましてその経緯を発表し，その発表の１時間もたたないうちに前言を翻す発表がなされ，結局は厚生会の４億5,000万円を返済に充当し，残金は市費の補助金で賄い，地域の方々にも同施設を施設開放したいということでありました。
私どもこのマスコミ報道を見まして大変驚いたわけでありますが，まずこの経過を確認いたします。さらに，議会におきましても，建設計画につきましては報告は受けていたものの，財源構成，負担区分については全く示されておりませんでした。新聞報道後，先ほども申し上げましたように，いまだに明らかにされておりません。返済計画は今後どうなるのか。市費の負担，厚生会の負担区分を示してください。特にあの４億5,000万が30億の４億5,000万円なのか，さらには，将来的にわたった57億に対しての４億5,000万円なのか，さらには，いわゆる保証金的な扱いになるのか，そこらをひとつ明らかにしてください。
今年度，
一般会計厚生会補助費が９億762万1,000円計上されております。その内容，内訳を。さらには，
厚生会補助金の定め方にはある一定の基準なり法的な根拠があるのか，あればひとつ示していただきたいと思います。他都市の実態についてもあわせて示してください。
厚生会と
耐火建築助成公社との賃貸契約ということですが，法人格のない厚生会との契約については市としてはどうかかわっているのか。さらには，契約完了後この建物等はどういうふうになるのか。また，川崎市が管理する行政財産を厚生会に貸し与えている管理体制については問題がないのか，こちらの方も他都市の状況もあわせてお願いをいたします。既に会館が運営されております。今後の維持管理，運営費はどうなるのかも伺っておきます。以上です。
○議長（大島保 君） 深瀬助役。
◎助役（深瀬幹男 君）
法政大学グラウンドの跡地利用についての幾つかのご質問でございますが，まず地元要望についてのご質問でございますけれども，
法政大学グラウンド跡地の利用計画の立案に際しまして，ご案内のとおり，去る昭和63年６月に５項目にわたります請願が出されました。その後同年度に
跡地利用基本構想調査を行いまして，
国際交流センターを建設することが最もよろしいのではないかという結論に達したところでございます。この旨を地元に説明申し上げましたところ，請願にかわりまして，１つには駐車場について，２つ目に道路整備について，３つ目に施設の地元利用について，そして緊急避難場所としての機能の確保や，ゲートボール，ジョギングができる場所の整備など，このようなものを内容とする要望書をことしの１月にいただいた経過がございます。この要望書の内容につきましては，仮称川崎市
国際交流センターの建設に向けまして今年度実施いたしております
基本計画調査の中でどのように対処していくか検討いたしておりますので，もう少しのお時間をいただきたいと存じます。
次に，雨水対策についてのご質問でございますが，まず
法政大学グラウンド跡地の敷地につきましての雨水等の治水対策は，大雨などのときに，この敷地から外に対しまして悪影響を及ぼさないように
雨水流水抑制施設を配慮するなど，施設の計画を進めてまいりたいと考えております。また，
国際交流センターの建設工事と関連した周辺環境の整備につきましては，可能な限り対処するよう関係局とも十分検討してまいりたいと存じますので，よろしくご理解を賜りたいと思います。
次に，
特別養護老人ホーム用地についてのご質問でございますが，この件につきましては，地域交流機能も含めた
国際交流センターの建設計画を考えている中で，公共施設の全体的な配置計画や住民の方々のご意見なども踏まえまして，これらの課題につきまして全庁的に考えていくことも必要ではなかろうかと考えているところでございます。
終わりに，周辺地区の
町づくり計画についてのご質問でございますが，ご案内のとおり，元
住吉西口商店街は
ブレーメン通りと称しまして整備がされ，活発な活動を展開されていると聞いております。また，仮称川崎市
国際交流センターができますと，この地域は本市の中でも最も盛んに国際交流が行われるようなこのような地域になろうかと存じます。現在，先ほど申し上げました
基本計画調査では，特に
国際交流センターの施設計画とその機能に重点的に調査研究をしているところでございます。この作業の進捗状況に応じまして，今後関連局とも協議しながら周辺地区の
町づくり計画の調査につきましても進めてまいりたいと存じます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 総務局長。
◎総務局長（森博 君） いさご会館に関連して数点にわたってのご質問でございます。いさご会館建設の経緯についてのお尋ねでございますけれども，まず，いさご会館建設の経過の概要を申し上げますと，昭和34年に建設されました旧いさご会館の老朽化が激しゅうございますので，市制60周年を機会に，昭和62年９月の職員厚生会の理事会で改築が承認されました。着工は63年９月26日，完成は平成２年８月31日，オープンは去る10月１日でございました。事業費は約30億円でございまして，職員厚生会が支払うものでございます。その財源は厚生会の
職員会館建設積立金と市の補助金から成っているものでございます。この事業費は職員厚生会と川崎市
耐火建築助成公社との間で賃貸借契約を締結いたすものでございまして，契約の満了時までに要する額は，利息，消費税等を含めましておよそ57億7,500万円が見込まれております。
当初は地方自治法232条の
普通地方公共団体の負担に属する経費の支弁規定，それから
地方公務員法第42条の職員の
福利厚生事業についての市の
実施義務規定によりまして市の補助金で賄う考えでございましたが，厚生会では建設費などに充てるために４億5,000万円を留保しておりまして，財源充当することは可能な状況にございました。しかし，財源の充当方法などにつきましては執行時期等が明確になった段階で決定することにしておりましたので，ご指摘のようなことになったものでございます。なお，この施設は賃貸借契約の期限が満了後
耐火建築助成公社から職員厚生会が引き継ぎ，厚生会から市の財産として寄附が予定されているものでございます。
次に，返済計画と市及び厚生会の負担区分についてのご質問でございますが，事業費約30億円につきましては厚生会の積立金と市の補助金によるものでございます。その支払方法は，職員厚生会が15年間にわたり金利等を含めまして，賃借料約57億7,500万円を職員厚生会が
耐火建築助成公社に支払うものでございます。その負担区分は，職員厚生会が４億5,000万円，残り約53億2,500万円を市が補助として負担するものでございます。
次に，本年度の
厚生会補助金９億762万1,000円の内容，内訳と決め方，それから他都市の状況についてのご質問でございますが，いさご
会館建設関係経費３億812万9,000円，
福利厚生事業経費5億9,949万2,000円でございます。また，職員の
福利厚生事業に対する補助金は，ご案内のように地方自治法232条の規定，それから
地方公務員法第42条に，「
地方公共団体は，職員の保健，元気回復その他厚生に関する事項について計画を樹立し，これを実施しなければならない。」職員の
福利厚生事業についての市の
実施義務規定がございまして，
地方公共団体が負担することが原則でございます。そうした観点から本市では，職員の
福利厚生事業を補完する目的で設置されております職員厚生会に対しまして，例年単年度予算の補助金によりまして事業費の一部を助成しているものでございますが，その額の決め方につきましては，事業実施にかかわる所要額と市の財政状況などを勘案しながら決定しているところでございます。また，各都市におきましてもそれぞれ事業内容が多様でございますが，地方自治法及び
地方公務員法の規定により，その事業規模に応じて補助していると伺っております。
次に，厚生会と
耐火建築助成公社との契約についての市とのかかわりについてのご質問でございます。職員会館の建設につきましては，
福利厚生事業の一環として資金の助成等市がかかわりを持っているところでございますが，その事業はご案内のとおり，職員厚生会と川崎市
耐火建築助成公社との契約によるものでございます。その建物を厚生会が
耐火建築助成公社から賃借し，契約完了後は
耐火建築助成公社が厚生会に建物を引き継ぎ，厚生会は市に寄附をするものでございます。
次に，他都市の状況を含めた財産管理についてのご質問でございますが，他の政令市の状況につきましては，その多くは普通財産としての管理をしているところでございます。本市といたしましては従来から法の趣旨に基づきまして，職員の勤務意欲の向上，行政の能率化を図る観点から，いさご会館を職員の
福利厚生事業の目的から市が厚生会に利用を認めるものでございますので，市の行政財産として適正に管理するようしてまいりたいと存じます。
次に，今後の会館の運営管理についてのご質問でございますが，いさご会館は職員の
福利厚生事業を目的とするものでございまして，新会館の運営は旧会館と同様に職員厚生会が行います。その維持管理費につきましては，会費の一部，会館の使用料収入を充当するほか，市の補助金をもって助成していくものでございます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 原修一君。
◆28番（原修一 君）
法政グラウンド跡地利用につきましてはそれぞれ答弁いただきまして，ぜひ私が申し上げました内容につきましては，ひとつ積極的な努力を要望しておきます。基本計画の答申が出ましたら，またそのときに再度質問したいと思いますので，これは結構でございます。
いさご会館ですが，総務局長から丁寧にご答弁いただきました。その中で，財源充当方法につきましては執行時期が明確になった段階で決定することになっていたという答弁でしたが，新聞報道とは全く矛盾する答弁で，大変理解に苦しみます。先ほど申し上げたように，新聞報道にもありましたが，市長が政治判断で昭和62年9月に全額市費で賄うと，こういうふうに決定しているんです。今の総務局長の答弁，大変つじつまが合わないことを指摘をしておきます。時間の関係で次へ進みます。
なぜ私いろいろとこうして質問申し上げたいかと申しますと，何か一番市民の方々，また議会に対しても今回の一連のこと本当にわかりにくいと。職員の方々にとりましても，本当に自分たちの知らない間に，こうして積立金が勝手に右へ行ったり左に行ったりしている。さらには，市民利用まで勝手に――勝手にといいますか知らない間に決定されている。私，実は昭和63年の予算議会の中で，
耐火建築助成公社を使っての今回の契約のように大変市民にわかりにくいじゃないかと。いろいろと，当時の財政局長さんとも議論をさせていただきました。賃貸契約なのか割賦契約なのか。今回のように，いずれ川崎市に全部財産が来るんだから割賦契約であり，議会の議決事項じゃないかと。さらには公債費比率の問題，市民が後年度負担にかかわる問題，どの辺で歯どめをかけるんだと，いろいろと議論をさせていただきました。
結果的には，皆さん方の考えと私の考えとは全く平行線でした。でも最後に財政局長はこういうふうに答弁しているんです。「確かに御指摘のとおり，
耐火建築助成公社で実施する事業につきましては現在の予算書形式，事業執行などの手続などから見まして十分なご理解を得られない一面があろうかと存じます。したがいまして，御指摘の点を踏まえまして今後事業計画の内容が固まった段階で一般議案と同様な取り扱いをいたしまして，該当する常任委員会などで十分に事前説明を行うなどいたしまして，ご理解をいただけるよう対処してまいりたいと存じます。」と，当時財政局長さんはそのような答弁があったわけです。そして最後に締めくくりに，この問題は十分に研究を重ねて，その結果につきましては適当な時期にご報告を申し上げたいと，さらにそういうふうに答弁もされております。
今回の一連の行動も何か非常に残念でありまして，私が議会で指摘をさせていただいた本当にわずかな６ヵ月後に，第１，第４常任委員会に事業計画は確かに説明はされたものの，私が一番問題提起をいたしました財源構成は全く明らかにされず，本当に残念だなと思っております。何か議会の権威にもかかわるんではないかなと，ひとつここいらの見解もお伺いしておきます。
それと，市の負担と厚生会の負担区分ですが，30億のうち４億5,000万円厚生会が負担して，残りの25億5,000万円を市が払うのかなと，そういうふうに理解していたんですが，答弁によりますと，全体の計画の57億のうちの４億5,000万円の負担ということは，いわゆる30回払いで毎月1,500万円ずつ厚生会の方が，そのような支払う方法でというふうに理解してよいのか，お答えをいただきたいと思います。そうしますと，今年度一般会計に計上されております予算額とはちょっと合わないんですけど，その辺の対応はどうされるのか，伺っておきます。
さらに補助金のあり方でありますが，建設費補助として15年先まで明確にされているという手法，予算補助の原則からこれでよいのか，問題はないのか，ここらもひとつ見解も伺っておきます。さらには，今後の管理運営費については明確な答弁はありませんでしたが，今年度の運営費の補助金の中にもう入っているのかどうか，そこらもひとつ内訳をお願いいたします。
さらに厚生会と公社と，昭和63年９月22日に厚生会からの建設依頼ですか，約８ヵ月前，昭和63年１月26日付で建設に関するいわゆる協定書というのを結んでおります。その中の第２条には，建築物の建設費及びその他の事業に要する経費は概算30億円とする。第６条には，賃借料の支払いが完了したときには，公社は速やかに建築物を厚生会に無償にて引き渡しをするものと，こういうふうに書いてあります。建設費30億円の内訳ですが，私ども30億円といいますと，あの建物だけが30億円かなとそういうふうに理解していたんですけど，事前にいただいた資料によりますと，工事費が27億，備品が１億7,000万，その他の経費8,400万と。さらにびっくりしたのは，その内訳を見ますともうすべて丸抱えと。例えば電話の債権だとか保険料だとか印紙代だとか，いわゆる建て売り的な感じで，果たしてそこまで公社の守備範囲かなと。これは余りここで質問すると逸脱質問になりますので，また次の機会にさせていただきますけど，確かにあの中，大変じゅうたんも家具も超一流と伺っております。
特にその中で大変私びっくりしたのは，美術品が絵画約60点1,700万，さらには掛け軸等が６点90万と。何かそれも30億円の中で全部賄っているというふうにわかったわけですが，これ以外にもこうした装飾美術品はほかにあるのかどうか，寄贈品も含めてひとつ報告をしてください。また，これらの美術品の購入でありますが，当時は既に市の全額市費でということでこの話が当然進んでいたと思うわけですが，当然市側にもこうした話の相談があったと思いますが，その経緯について，購入経過についても詳細に伺います。何か市民感情から見ましても割り切れないような気持ちもするんですが，見解を伺っておきます。
行政財産の土地を無償貸し付けしている管理体制について，問題はないというような答弁ですが，体育室，例えば柔剣道場の市民利用ができる施設，そうしたものを運用面でも検討するという新聞報道がありましたが，法律上一般市民にも施設開放になりますと，厚生施設と市民開放施設，当然市民からもそうした使用料という問題も出てきますが，先ほどのご答弁のように行政財産，そこを無償貸し付けのそうした疑義も生じていくんじゃないかと思うんですが，ここらの一般市民施設開放について法的に問題はないのかどうか，さらには厚生会の規約からも矛盾はないのかどうか，そこらひとつお答えをお願いいたします。以上です。
○議長（大島保 君） 総務局長。
◎総務局長（森博 君） いさご会館の建設に関する説明についてのご質問でございますが，市議会に対しましては説明方法等に配慮に欠ける面がございましたことを反省しているところでございます。今後こういうことのないように留意をしてまいりたいと考えておりますので，ご理解を賜りたいと存じます。
次に，支払方法についてのご質問でございますが，これはお尋ねのとおりでございます。次に不足分をどうするということで，今年度予算についてのご質問でございますが，これは関係局との協議の中で措置をしてまいります。次に，いさご会館の予算については15年後のことまで今決めつけることはどうかというお尋ねでございますが，
地方公務員法の42条に基づく職員の
福利厚生事業の一環でもございまして，単年度ごとの予算措置により対応してまいりたいと考えておりますので，ご理解を賜りたいと存じます。次に，今年度のいさご会館の管理運営費はどれぐらいということでございますが，平成２年度の管理運営費，これ年度の途中でございますが，およそ8,700万円ぐらいを見込んでございます。
それから絵画等の問題でございまして，事業費には絵画等があるけれども，それ以外の備品類はどういうものか，あるいはその選定，市に相談があったのか，そういうふうな一連のお尋ねでございますが，絵画等のほかの主な備品につきましては，机，いす，家具調度品あるいは厨房器具，音響機器等さらにはトレーニング，スポーツ，レクリエーション器具などがございます。それから備品等の選定でございますけれども，川崎市
耐火建築助成公社第31号ビル備品等の指名競争入札参加選定要綱というのがございまして，その要綱により設置された指名業者の選定委員会に職員厚生会も参加いたしまして，慎重に検討し選定したものでございます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 深瀬助役。
◎助役（深瀬幹男 君） いさご会館の具体的な利用形態それから市民利用についての判断基準，こういうことでございますけれども，先ほど来総務局長がご答弁申し上げましたとおりでございますが，いさご会館の市民利用につきましては，旧いさご会館と同様な運用をしてまいりたいと存じております。具体的には食堂，スポーツ施設，会議室等につきまして，職員の福利厚生に支障のない範囲におきまして考えてまいりたいと存じます。また，判断基準につきましては，職員の
福利厚生施設でございまして，職員の利用を基本的に据えておりますので，市民利用につきましては支障のない範囲と考えているところでございます。また，他の施設も同様に扱ってまいりたいと存じますので，ご理解をいただきたいと思います。
それから，職員の福利厚生にかかわる補助金のあり方についてのご質問でございますけれども，先ほど来いろいろご説明申し上げておりますが，今日の社会状況の中で，多面的，総合的な施策の充実とともに，職員の福利厚生につきましても重要なものと考えております。住民の多様なニーズの中で，職員の元気回復，能率増進や潤いとゆとりを持たせる，このようなことから必要となってきております。また，最近ではどこの企業でも
福利厚生施設の充実に力を入れておりまして，人材確保の一助にしている，こういうような状況もございますように，本市におきましても，行政の遂行に当たりまして優秀な人材の確保は極めて重要でございますので，職員のスポーツやレクリエーションの場といたしまして，交流，学習の場として積極的にその充実が求められているところでございます。こうした観点から，今後も福利厚生につきましては，法の趣旨にのっとりまして充実に努めてまいりたいと存じます。ご指摘の点につきましては十分他都市の状況なども参考にしながら，市民の皆さんにもご理解がいただけるようなふうな，このようなルール等に従いましてやっていきますよう，今後検討，研究をしてまいりたいと思います。ご理解をいただきたいと思います。以上でございます。
○議長（大島保 君） 原修一君。
◆28番（原修一 君） 助役さんから，時間がないために次の質問の答弁まで答えていただきまして，ありがとうございます。１点だけ確認させていただきます。美術品でありますが，大変今の答弁では不明瞭でよくわかりません。購入経過，購入業者も私の調査では大変偏っている。公社の業務範囲にも大変疑問を感じます。
そこで１点だけ確認しておきますが，これらの美術品や備品類，400万近いピアノや全自動マージャン，たくさんあります。先ほど協定書６条に，賃借料の支払い完了時には公社は速やかに建物をと，厚生会に無償にて引き渡すものということですが，ここらのひとつ附帯設備，調度品というものはどうなるのか。私は当然川崎市に建物と一緒に返ってくると，このように受けとめておりますが，ご答弁をお願いいたします。済みません時間の関係で一緒にやらせていただきます。
大変今美術品につきましても妥当性の問題かとも思います。地公法の42条の解釈ともいろいろと見解でそういう取り扱いもあろうかと思います。予算の補助のあり方につきましても多い，少ない，豪華，豪華じゃないということではなくて，余りにも私は市民にわかりにくいと，そこを指摘しているところでもございます。例えば今美術品の例も挙げましたけど，市に来るなら最初からそうした市民の税金を使わずに，例えば市民ミュージアムにある，まだいまだに展示を待っている絵もたくさんあるわけです。そういうのを使うのも一つの方法じゃなかったかなと申し上げておきます。
最後に市長さんに１点だけお伺いしますが，今回の件は職員の方々からも大変納得のいかない点が多く受けとめられると思います。全く職員の方々が知らないうちにそうした積立金を動かし，一般利用も相談のないうちに決められてしまったと。市民から見てもいつの間にか後年度負担を強いられている。わからずじまいだと。特に補助金のあり方につきましても全く基準がない中で，市と厚生会との協議の中で金額が決まった経過なんです。市民の視点から見ますと，何か相互の力関係で決められたと断定せざるを得ないというふうに私は思うんですが，ご都合主義の中で，一部補助とか全額補助とか，相互のなれ合いの中で，職員厚生施設の補助とはいいながら，私はやっぱりある一定の，まあそこなりのルールというものが必要かなと思うんですけど，最後にひとつ市長さんにもこの見解をお伺いして，質問を終わります。
○議長（大島保 君） 市長。
◎市長（髙橋清 君） いろいろご指摘をいただきまして，私たちで反省すべき点は十分に反省をしなくちゃいかぬと思っております。それはご指摘の中心でございました，何か透明度がないと申しますか，不透明だという，そういうご指摘かと思いますので，私たちできるだけ皆さん方，議会はもちろんですけれども，市民の方々にもわかりやすい予算の配置と申しましょうか，あるいはご説明を申し上げるということに努力をしてまいりたいと存じます。これは市の職員だけじゃなくて，市民の方々も関心をお持ちになっていると思いますので，そのように努めたいと思います。なお，福利厚生につきましての一定のルールと申しましょうか，それは他都市の方も例がたくさんございますので，それを参考にしながら，やはりこれは一定のその都度の，何と申しましょうか，交渉の経過によって動くというのじゃなくて，一定の見解，方針と申しましょうかそういうものを決めまして，ルールにのっとって福利厚生を，まあ長期，短期，中期，いろいろあると思いますけれども，理由づけをきちっとしましてわかりやすいように，これも福利厚生についての予算構成というのをやってまいりたいと思いますので，ご理解をいただきたいと思います。以上でございます。
○議長（大島保 君） 総務局長。
◎総務局長（森博 君） 美術品についてのどういうふうな取り扱いをするのかというふうな見解かと存じますが，いさご会館は建物の本体工事のほかに絵画などの美術品を含めまして，厚生会と
耐火建築助成公社が取り交わした建築物に関する基本協定書があるわけでございまして，これに基づきまして，厚生会が
耐火建築助成公社に建物の附属物として依頼したものでございまして，将来建物と一体として取り扱うものということでございますので，ご理解を賜りたいと存じます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 原修一君。
◆28番（原修一 君） 質問を終わります。
○議長（大島保 君） ３番，佐藤忠君。
◆３番（佐藤忠 君） 通告をいたしました４点について，質問をいたします。
まず初めに総務局長に，臨時職員，非常勤職員の賃金及び通勤費についてお伺いいたします。本市の臨時職員と非常勤職員の賃金並びに通勤費はどのように決定をされているのか，その根拠について伺っておきます。また，今回バス料金が改定をされましたが，その場合にはスライドしてその額を改定するのか，それから改定の時期についてもお伺いをしておきます。さらに通勤費については遠距離通勤の臨時職員のためにも実費を支給するべきというふうに思いますが，お考えを伺っておきます。
次に消防局長にお伺いいたします。第１点は，消防局で検討が進められてきました少年消防クラブについてですが，１つは少年消防クラブの結成の目的，２つに，そのクラブの具体的な活動内容についてお伺いをいたします。第２点は耐震性の貯水槽についてですが，現在まで市内に41ヵ所設置をされているというふうに伺っております。その設置場所をお伺いすると35ヵ所が公園用地の地下を利用して設置をしているということであります。貯水槽の設置場所がほとんど公園用地ということで，公園利用者が何の工事なのかと，それからどんな内容なのかわからないというようなことのご指摘がありました。やっている間はそんなに長期的ではないわけですけれども，部分的に公園が使えなくなって，非常に不便さを感じているというようなことがあります。工事場所における市民への広報上の配慮をすべきだというふうに思いますが，伺っておきます。
次に都市整備局長に，都市再開発地区計画制度について伺いますが，都市再開発地区制度と，本制度の適用を受けて再開発を進めようとしている高津区久地の三井金属鉱業跡地，この問題についてお伺いをするところですが，昨日いろいろと水科議員との間でやりとりがあり，その内容についてはほとんどお聞かせをいただいておりますが，次の２点についてお伺いいたします。
１つは，確認の意味も含めて，本年の７月の13日，それから10月の４日ですかのマスコミの報道によりますと，建物の用途は高さが100メートルクラスのオフィスビルを含めて，ホテル，商業ビルなどを建設するという計画があることが明らかになって，都市再開発地区制度を利用したいという要請がなされているわけでありますが，この利用を図る手段として再開発地区計画制度を導入していこうということですが，周辺地域整備との整合性――昨日も若干議論がありました。重要な問題でありますので，周辺の整備構想を踏まえて，市のお考えを確認をしたいと思います。それから次に，この計画制度を適用するというふうになった場合，スケジュールはどうなのかもあわせてお伺いをしておきます。以上です。
○議長（大島保 君） 総務局長。
◎総務局長（森博 君） 臨時または非常勤職員の賃金それから通勤費についてのお尋ねでございますが，臨時職員の賃金は正規職員のそれぞれの職種の初任給月額に対応する１時間当たりの単価を基準内部分といたしまして，これに職務の特殊性，それから勤務の強度あるいは困難性等いろんな職種の特異性に着目した特殊の加給の部分を加えまして，勤務１時間当たりの単価を定めているわけでございます。その算出に当たりましては，正規職員との均衡あるいは所定予算内で適正に行うこと，そういうことが前提になるわけでございます。また，臨時職員の賃金の額は毎年４月の市の職員の給与改定に準じて改定します。その水準の維持に努めているところでございます。
次に通勤費でございますけれども，勤務１日につきまして市内バス運賃の往復を支給しております。したがって，市内のバス運賃が改定された場合には，賃金の改定時期に合わせまして改定された額を支給するということになるわけでございます。通勤費の実費支給につきましては，他都市の支給状況もまちまちでございますけれども，人材の確保とそれから所定予算内での事業執行，この両面から見まして，今後検討してまいりたいと考えておりますので，ご理解をいただきたいと思います。以上です。
○議長（大島保 君） 消防局長。
◎消防局長（小山茂 君） 少年消防クラブの結成目的と活動内容及び耐震性貯水槽の工事場所における表示広報についてのご質問でございますが，まず少年消防クラブの結成目的は，毎年火災原因の上位を占めております子供の火遊びによる火災を少しでも減少させるとともに，少年時代から火災予防に関する正しい知識を身につけ，家族や友達とともに防火の意識を地域社会に一層広げようとするものでございます。クラブ活動といたしましては訓練の体験と研修会が中心となりますが，防火の必要性などを理解させながら，火災時の通報，初期消火，避難要領等の訓練を初め，けがをしたときの応急手当ての方法などを習得させるとともに，クラブ活動を通じて規律正しいまた機敏な行動ができるよう，実技面を重点に，防火意識を高めるために効果的な内容を盛り込んでまいりたいと存じております。なお，これらの行事は学校の休日を利用いたしまして，年間５回程度を予定いたしております。
次に，貯水槽の工事場所における市民への広報上の配慮についてでございますが，旧来から掲出しておりました小さい看板では，ご指摘をいただきましたとおりわかりにくいかと存じますので，今後は市民の皆さんに耐震性貯水槽についてのご理解をいただけますような表示方法等の配慮をいたしたいと存じております。以上でございます。
○議長（大島保 君） 技監・都市整備局長。
◎技監・都市整備局長（西山節雄 君） 三井金属鉱業跡地についての２点のお尋ねでございますが，まず周辺との関係整備ということでございますが，本年に入りまして事業者から計画案が提示されたわけでございますが，この計画地を含めた久地，宇奈根地区は，2001かわさきプランにおいて都市型工業ゾーンとして位置づけをされてございまして，本計画が久地，宇奈根地区の再開発につきましても今後整合を図れるよう，事業者に指導してまいりたいと考えてございます。
次に，もしこれが適用された場合のスケジュールについてでございますが，今後再開発地区計画制度が適用されました場合には，国，県等と協議を重ね，都市計画等所定の手続を進めることになります。以上でございます。
○議長（大島保 君） 佐藤忠君。
◆３番（佐藤忠 君） 総務局長ですが，賃金についての算出とその決定については，今後ますます増大する行政運営の中，有能な臨時職員の確保が大変難しくなっていくというふうに思います。いろいろと議論があるところですが，見直しや引き上げが他の均衡上非常に難しい面もあるやに伺っております。したがって，この件に関しましてはまた別の場に譲りたいというふうに思います。そこで１点要望でありますが，臨時職員それから非常勤職員の各局別雇用状況と，採用職員数などについてまとめていただきますよう，これは資料を後日いただけるようお願いしておきたいと思います。
次に通勤費についてですが，算出についてはわかりました。通勤費の実費支給については今後検討をしていただけるということですが，どのような観点から検討をするのか，この１点をお伺いしておきます。
それから消防局長ですが，まず耐震性貯水槽の工事関係について要望申し上げます。工事場所への看板につきましては表示方法等配慮していただけるということで，ぜひ市民に理解されるよう看板の設置については考慮をしていただきたいということをお願いしておきます。
次に，少年消防クラブについてもう少し細部にわたってお聞かせをいただきたいと思います。少年消防クラブの結成につきましてはこれからですが，結成に当たっての具体的な取り組みで関係する諸団体の協力が必要になってくるわけですが，この関係する諸団体の協力方に対して，その考え方を伺っておきます。それから，具体的な発足に当たりましてはいつから実施をされるのか，それについてもお聞かせください。それから，クラブの組織化に当たりましてはどのようなところを対象にして考えているのか。さらに募集する範囲，それから対象規模，任期，この辺についてもお聞かせをいただきたいと思います。最後に，参考までに他の政令市の取り組み状況ですね，これについてもお知らせをいただきたいと思います。
それから都市整備局長ですが，久地の三井金属鉱業跡地の開発については先ほど触れましたけれども，ある報道によりますと７月には400％の再開発地区制度の適用をやると，要請をしたと。それから10月の報道では，川崎市はあの地区の1.6倍の320％で容積率を含め，あたかもこの制度適用を川崎市が本市が決定したというように報道されておりますが，その真意などを含めてもう１度伺っておきます。
次に，関連をして経済局長に跡地の開発計画が，あそこは宇奈根工業団地などあるわけですが，その周辺中小工業にどのような影響を与えるのか，経済局長の考えをお聞かせをいただきたいというふうに思います。いろいろと整合性の問題や影響など昨日も論議をされ，都市整備局長からの見解はお聞きをしておりますが，経済局長の見解というものをお聞かせをいただきたいというふうに思います。あわせて同地で進められております工業ビルの構想があるわけですが，その進捗状況についてもお聞かせをいただきたいと思います。以上です。
○議長（大島保 君） 総務局長。
◎総務局長（森博 君） 臨時職員の通勤費の実費支給についてのお尋ねがございましたが，これは現行の通勤費の一律支給でカバーできないような臨時職員の実態を把握することが肝要だというふうに考えております。その調査を行った上で，賃金部分からの負担が多い方への対応の方法，あるいは実費支給を行う場合の個別認定に伴う事務処理上の負担の軽減の方法，あるいは予算措置などもございますので，そのあたり関係局と十分協議をしてまいりたいと存じます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 消防局長。
◎消防局長（小山茂 君） 少年消防クラブ結成の具体的な取り組み方と他都市の実態についてのご質問でございますが，新しい試みでございましてまず地域の方々のご理解とご支援を必要となりますので，既に川崎市全町内会連合会，川崎市子供会連盟，さらには関係局に種々ご支援方をお願いいたしまして，正式には来年度から各消防署管内にそれぞれ１クラブずつを結成したいと考えておりますが，当面モデルケースとして幸消防署管内に近々結成できる見通しが立っております。
なお，組織単位は各区の子供会を中心にお願いすることが現実的かと考えておりますが，クラブ員を募集する区域，範囲等につきましては，今後地元の皆さんと十分に協議をさせていただきたいと考えております。クラブ員の対象は，消防副読本の配布対象となります小学校４年生から6年生までといたしまして，保護者のご承諾をいただいた上で希望者を募りたいと思いますが，１クラブ当たりの人員はおおむね30人から50人程度を予定いたしております。任期は１年間としておりますが，これは極力大勢の子供さんたちに機会を与えたいという理由によるものでございます。
最後に，政令指定都市における少年消防クラブの結成状況でございますが，神戸市を除く各都市におきましては既に結成されておりまして，活動状況は当市で計画いたしております内容とほぼ同様でございます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 技監・都市整備局長。
◎技監・都市整備局長（西山節雄 君） 三井金属鉱業跡地についての再度のお尋ねでございますが，市といたしましては事業者からの計画を受けまして，市の整備構想や土地利用及び都市基盤状況等を検討しながら，あわせて災害地区制度の適用についても検討しているところでございます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 経済局長。
◎経済局長（山口茂 君） 初めに，三井金属鉱業跡地開発計画の周辺中小企業に与える影響についてのご質問でございますが，三井金属鉱業跡地につきましては，都市型工業ゾーンの核となる機能での活用を図っていく方向で検討されているようでございますが，経済局といたしましては昨今の経済のソフト化，サービス化等の進行により，製造業内部においてもいわゆる研究開発関連や設計関連等直接の作業場を伴わない機能，スペースも必要とされてきていることから，これらに沿って開発ということであれば，大きな意味での本市製造業の機能高度化，活性化に資するところが大きいものと考えております。
また，周辺は中小の工場が多く立地している地域でございますが，周辺工場にとりましては直接生産に関連した工場でなくても，ソフト関連の研究開発型企業などが立地してくることによりまして，情報交流や受発注機会の増大など効果が期待できるものと判断しているところでございます。隣接の宇奈根地区におきましても工業ビルの構想を検討しているところでございますが，三井金属跡地の開発プランにつきましては生産環境の悪化に結びつく内容でなく，むしろ中小製造業にも一定の波及効果が期待できると判断しているところでございます。
また，工業ビル構想の進捗状況につきましてのご質問でございますが，地元地権者が事業主体となった形での開発についてモデル的なプランをご提案しているところでございまして，地権者の皆様との研究会，勉強会を重ねているところでございます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 佐藤忠君。
◆３番（佐藤忠 君） それぞれご答弁をいただきまして，通勤費の改定については関係局と十分協議してその方向で努力していただけるということでありますが，いろいろお聞きすると大変多くおりますし，それぞれの認定の関係など時間がかかるということでありますが，早期に改定できますように要望しておきたいと思います。
それから少年消防クラブの発足についてですが，神戸市を除くと各都市すべて結成をされて，その活動状況も多岐にわたって大変活発に行われておりますし，そういうような意味では地域のいろんな行事などにも積極的に参加をされているというようなこともあるようでございます。ぜひこの少年消防クラブが関係諸団体の協力のもと，一日も早く発足して軌道に乗ることを期待をしておきたいというふうに思います。
それから三井金属鉱業跡地ですけれども，きのうからいろいろとやりとりをしながらその真意をお聞きをしているわけですが，役所のご回答でどうなるかということではずばっとした回答ないんですけれども，この回答を見る限りは検討をしているところだということでありますから，新聞報道などについてはあずかり知らぬというふうに，私自身はそう受け取っておきます。ぜひこの再開発地区計画制度の導入に当たっては，対応も含めて慎重に対処をされ，また導入ということであるとこれは２号目になるわけでありますが，道路，公園，広場などの公共用地の確保並びに住民の合意形成が大変重要でありますし，そういうのを見てその決定を見守ってまいりたいということを申し上げまして，質問を終わります。ありがとうございました。
○議長（大島保 君） 13番，志村勝君。
◆13番（志村勝 君） 何点かご質問をしたいと思います。初めに，市民局長と民生局長になろうかと思いますが，市民局長さんおいでになりませんので深瀬助役の方からお答えをいただきたいと思います。
通告した自転車事故の被害者の救済制度の創設についてであります。最近自転車の事故が大変ふえているわけでありますけれども，川崎市内の区別の自転車事故発生状況，これいただきました。これによりますと，大変昭和60年からことしの７月までのデータをいただいたわけでありますけれども，例えば川崎区ではこの60年から平成２年の７月までに自転車によって14人の方が亡くなってらっしゃいます。そして，幸区では５人，中原区では11人，高津区では５人，宮前区では３人，多摩区では１人，麻生区では１人，合計で40人の方が自転車の事故で亡くなってらっしゃる，大変痛ましい状況があるわけであります。
そこで大変状況が厳しいわけでありますが，例えば川崎区の場合，昭和60年自転車の事故が284件。交通事故そのものは985件あったんですが284件という数値があります。これが例えば昨年の平成元年で見ますと，全体の事故が1,458件，そして自転車の事故が459件。大変ふえているわけであります。で，死亡者の事故もふえている。幸区，中原区まで大変多いわけでありますが，幸区の場合は60年は116の自転車事故，去年は235の事故，1.53倍，死者の方もふえていると。中原区も60年が198件，昨年は228件。全体の事故は中原区の場合は，60年は800件のうち自転車の事故が198。ところが昨年の全体的な事故884件。84件しかふえていないのに自転車の事故は228件，こんなにふえている。死亡者がこの５年間に中原の場合には11人の方がお亡くなりになっていらっしゃる。交通事故でこの５年間で中原区では40人の死者が出てますが，そのうちの11人は自転車の事故である。こんなような実態がございます。特に川崎，幸，中原が多いと。全体的にふえているわけでございますけれども，60年と対比して倍ぐらいに全体どこの区もなっていると。ことしに入ってさらに，これは７月までの数字でありますけれども，もう60年のデータを超えるような自転車事故がふえているという状況であります。
こういった点を踏まえて，どのように川崎市として市民局として，自転車事故がふえていることについて分析していらっしゃるのか，問題点は何なのか，なぜ多いのか，どうしたらこの防止を図ることができるのか，この辺の検討を十分やってらっしゃると思いますので，その経過を聞かしていただきたいと思います。
それから民生局長さんですが，そこで最近歩行者と自転車との事故もふえているわけでありまして，歩道の中で自転車で歩行者を中学生がはねるとかですね。私の知ってる方もついこの間ですが，中学生が歩行で買い物に行っていたおばあちゃんをはねてしまいました。そのおばあちゃんはもう寝たきりで植物人間に今なっているという状況であります。大変悲惨な事故でありまして，こういうようなことから，交通災害共済制度が今ありますけれども被害者救済のための見舞金というのは考えられないのか。今加入していらっしゃる方が事故にあった場合にもらえるわけですが，逆に事故を起こしてしまったと。相手にある程度見舞金ということを考えることがどうなのか。また，交通災害共済加入者の自転車事故について，支給実態を明らかにしていただきたいと思います。それから，自転車の対象にするということで，自動車については今損害賠償責任保険というのがあるわけでありますけれども，この制度を自転車に対象するようなこういう制度を創設できないか，これについてお伺いをしたいと思います。
次に，経済局長と企画財政局長になりますが，商業振興策について伺いたいと思います。最近ある商店街では活性化を図るためにプリペイドカード，磁気式のスタンプカード，こういうようなものを導入しているわけでありますけれども，本市として助成策をしっかり取り組むべきと思いますが，伺っておきたいと思います。また，国におきましても来年，平成３年から新規事業として積極的にこの取り組みを展開してきた，こういうようなことが報道されているわけでありますけれども，この内容について具体的にわかっていれば明らかにしていただきたいと思います。これ経済局長になろうかと思います。
企画財政局長。プリペイドカード等の導入をしますと，税の面で商品切手発行税が対象になるわけでありまして，そして消費税も対象になる。ダブルで課税されているわけでありますけれども，商店街の活性化助成という観点から，商品切手発行税についてカットするような検討はできないか，伺っておきたいと思います。
教育長に伺いますが，総合体育館の問題についてですが，この問題は今から15年前，昭和50年の７月の一般質問で，私は議員になりたてで，等々力緑地に総合体育館の建設を，こんな思いで提案をさせていただきました。今日まで大分時間がたっているわけですが，その間何回もいろんな機会に私も取り上げてきたわけでありますが，現在川崎市総合体育館建設構想委員会，ことし発足されました。大変検討しているということなんですが，場所について等々力緑地のどのあたりを考えているのか，構想と施設規模について，さらに完成の見通しについてもお聞かせいただきたいと思います。
等々力の整備の問題と交通アクセスについて，環境保全局長と都市整備局長に伺いたいと思いますが，まずアクセスについてでありますけれども，ミュージアム，総合体育館等もう見通しがついてきた。ますますその利用がふえてしっかりした取り組みが望まれるわけでありますけれども，現在のバスのみのアクセスではなくて，本格的な小杉，等々力，宮内，新城を結ぶような，今現在計画道路新横浜・二子線等の整備の状況等もあろうかと思いますけれども，ぜひこういう一つのラインで，ミニ地下鉄とかモノレールですとか，そういった建設等を検討すべきと思いますが，見解を示していただきたいと思います。
それから，等々力の整備についてでありますが，緑地の整備ですが，２点について伺いたいと思います。１点は緑地の中にぜひ，今多摩川の河川敷，住吉公園等で好評なジャブジャブ池を設置してもらいたいというこういう強い要望があるんですが，これについて見解を伺っておきたいと思います。
２点目は，等々力のプールの利用についてなんですが，市営プールの運営要綱の第15条で，衛生管理上の観点から必ず水着を着用しないと入れない，そういった規定されているわけでありますけれども，大変ご相談の中におなかの大きなお母さん，お孫さんを連れていくおじいちゃん，おばあちゃん，子供の近くでぜひ見守りたいというこういうご希望が強いわけでありますけれども，他のプールと比べて等々力のプールの中の待機所というのは非常に離れてますので，現状は塀の外から網の外から，動物園みたいに見守っているような実態があるわけですね。大変中で近くで見守りたいという思いがあるわけですけれども，この運営要綱の15条の弾力的な対応を考えられないのか，伺っておきたいと思います。
同じく環境保全局長。住吉の西公園の老人いこいの家の建設をということで通告をいたしましたが，事前検討で当該公園の面積が4,258平米，都市公園法に基づいて100分の２の関連施設の利用範囲というのは限られているということで，85平米しか利用ができない。しかもトイレ等がありますので10平米を除くと75平米しか残らない。こういうことがわかりました。これもう要望で結構なんですが，地元の高齢者の方々から非常に要望が強くて，ゲートボールをやっていらっしゃるわけですが，ゲートボールをやっているときに，その後に寒いときは火をたいてこう温まっているらしいんですが，ぜひとも靴を脱いで横になれるような休養施設ですね，設置してもらいたいというご要望が多いんですけれども，ぜひご検討いただいてお願いしたいと，こんなふうに要望しておきたいと思います。
衛生局長，犬と猫の避妊の問題なんですが，去勢になりますかね。かつて川崎市では48年から59年まで実施してきたわけですけれども，1,000円という補助金では大変現実に全く対応できてなかったということで，利用者がなくなってやめてしまったというこんな経緯があるんですが，結局その制度自体が市民に理解もしてもらってなかったし，現実的にはなかったというこんなことでやめてしまったと。なぜやめてしまったその理由をどう考えていらっしゃるのか，私はそう思うんですけれども，今後の取り組みについてやる意思があるかどうか，新たにしっかりした対応のできる補助金を考えるべきと思いますが，この辺について明らかにしていただきたいと思います。
○議長（大島保 君） 深瀬助役。
◎助役（深瀬幹男 君） ご指摘のとおり自転車の交通事故防止対策，大変ふえておるところでございますが，これらについてのご質問でございます。自転車利用者の交通ルールと交通マナーの欠如によりまして，交通事故に占める自転車の事故比率が大変高くなっているのが現状でございます。先ほど先生の数字を挙げられましたいろいろのこともございまして，そのとおりでございまして，60年を見ますと事故率が17.7％を占めておりますし，平成元年を見ますと19.4％。それから２年を見ますと21.6％。だんだん年々ふえてまいります。これらに対しまして，市といたしましては自転車の事故防止につきまして，年間を通しての市民総ぐるみ運動を初め，春と夏などの各季の交通安全運動に際しましては，自転車の安全運転の広報それから啓発活動を行っておりまして，さらに自転車の乗り方等の交通安全教室なども開いております。こういうことで事故防止を図っているところでございます。なお，今後とも交通事故防止につきまして関係機関，団体と協力をいたしまして強力な取り組みをしていきたいと，このように考えております。以上でございます。
○議長（大島保 君） 民生局長。
◎民生局長（川崎信治 君） 交通災害共済加入者の自転車事故についてのご質問でございますが，自転車の事故による共済見舞金の支給件数は，62年で1,075件，63年度は1,070件，平成元年度は1,047件と，ほぼ横ばいの状況にございますが，元年度実績で見ますと全体の32.9％を占めまして，自動車による事故よりも146件多い状況でございます。
次に，自転車事故の被害者救済のための制度創設についてのご質問でございますが，現在法律によって自動車損害賠償責任保険制度がございまして，自転車など軽車両を除いてすべての自動車が強制適用されております。本市が自転車にこのような制度の適用を考えた場合に，強制適用となっている自動車への対応，自転車は登録制になっておりませんのでその対象の把握の困難性，それから地方自治体が行う場合，生命保険や損害保険の営業範囲などを定めました保険業法に抵触しないか等，大変難しい問題があろうかと存じます。
また，現在行っております交通災害制度に，自転車を運行して他人の身体を害したときにその損害を補償するために，自転車を運行する者を任意で加入させるということも考えられるわけでございますが，加入者相互の助け合いによってその救済を図るというこの共済制度本来の趣旨になじまない点もあろうかと存じますので，今後とも自転車事故による被害者救済のあり方につきまして研究させていただきたいと存じます。万が一交通事故に遭われた場合に，加害者，被害者ともに共済見舞金が受けられるように，１人でも多くの市民の方にこの共済制度に加入していただく努力を今後とも続けてまいりますので，ご理解をいただきたいと存じます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 経済局長。
◎経済局長（山口茂 君） プリペイドカード等の取り組みについてのご質問でございますが，ご案内のとおり今年度に日光通り商店街振興組合が県内で初めて導入いたしましたシステムは，従来のスタンプシールを廃止して，買い物額に応じて点数を記憶する磁気式スタンプカードでございます。これは商店街のイメージアップと新規顧客の開拓をねらって導入したもので，現在他の商店街においても導入を検討しているところでございます。本市といたしましても商店街の活性化策として注目をしているところでありまして，今後とも全面的に支援してまいりたいと考えております。
また，プリペイドカードにつきましてはテレホンカードに代表されるように，その利便性からさまざまな形態で利用領域が拡大してきております。現在のところ商店街における導入事例は，全国に東京の烏山駅前通り商店街，それから三重県津市の丸之内商店街，そして山形県の酒田なかまち商店街の３ヵ所となっております。しかしながら，導入側の業種や業態により長所だけでなく短所もあるところから，今年度に県を中心といたしまして，地域代表商店街及び市町村で組織された商店街プリペイドカード導入研究会が発足しておりまして，現在商店街におけるプリペイドカードの効率的かつ円滑な導入を推進するため，関連の調査を初め導入上の問題点の整理，導入方法等の検討を行っているところでございます。なお，もう１つの質問で，国におきましてもその重要性を踏まえまして，平成３年度新規事業として商店街における複合カードの導入モデル事業に補助するなど，積極的な施策を展開すると聞いております。この新規事業の内容につきましては，早速調査いたしまして後日資料を提出させていただきますので，ご理解を賜りたいと存じます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 企画財政局長。
◎企画財政局長（笹田清 君） 商品切手発行税についてのご質問でございますが，この税につきましては教育的見地から，図書券と文具券の課税免除とするという規定が置かれている以外軽減する規定のないところでございますが，ご質問の商業振興策といたしまして，その負担を軽減することにつきましては，商品を給付することを略しました有価証券の発行ということに担税力を満たしております課税でございますので，この税の性格からいたしましても困難なところでございますので，ご理解を賜りたいと存じます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 教育長。
◎教育長（池田輝夫 君） 仮称総合体育館についての幾つかのご質問でございますが，仮称総合体育館の建設場所につきましては，等々力緑地にありますプール付近を考えておるところでございます。また，施設規模につきましては，現在学識経験者あるいは体育の競技団体の，あるいは自治会，学校体育関係者等の代表者及び関係局とで組織しております，仮称川崎市総合体育館建設構想委員会において，趣旨の観点からよりよい施設づくりについて検討をお願いしておるところでございます。
次に，建設の時期についてでございますが，平成４年度に建設工事に着手いたしまして，平成５年度完成予定を考えておるところでございます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 技監・都市整備局長。
◎技監・都市整備局長（西山節雄 君） 等々力緑地への交通アクセスについてのご質問でございますが，等々力緑地への交通アクセスの重要性につきましては十分認識をしてございます。ただいま議員から貴重なご提言でもございますのでその趣旨等を踏まえまして，また都市計画道路の整備状況等見ながら今後の研究課題とさせていただきたいと存じます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 環境保全局長。
◎環境保全局長（深瀬松雄 君） 等々力緑地内にジャブジャブ池の設置についてのご質問でございますが，平成10年には第53回国民体育大会が神奈川県で開催される予定で，これに伴いまして等々力緑地内に総合体育館が建設される予定でございます。これを契機にいたしまして，等々力緑地を今後ますます市民スポーツのメッカとしてスポーツ施設の整備を図ってまいりたいと存じます。したがいましてご指摘の施設につきましてはご趣旨を十分踏まえまして，整備計画に反映させてまいりたいと考えております。
次に，等々力プールの利用についてのご質問でございますが，プールの利用につきましては川崎市営プール運営要綱第15条で，プールの利用者は衛生管理上の観点から必ず水着を着用することが規定されております。入り口に注意看板を掲示し周知徹底を図っておるところでございます。したがいまして，付き添いの方々も水着のない場合には，各プールとも場内の一定の場所に待機をお願いしておるところでございます。ご指摘の等々力プールにつきましては，付き添いの方々の待機場所と幼児プールが他のプールに比べまして距離が遠くなっておりますので，ご趣旨を踏まえまして来シーズンに向けて改善の検討を行ってまいりたいと存じます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 衛生局長。
◎衛生局長（井澤方宏 君） 犬猫の避妊手術の補助金についてのご質問でございますが，犬猫の避妊手術の補助金については昭和48年７月に制定いたしました，川崎市飼い犬等の飼養管理に関する条例の第８条に規定する繁殖の制限の条文を受けまして，飼い犬などの避妊及び去勢手術補助要綱を制定いたしまして，犬や猫の避妊，去勢手術料の一部を補助してまいったところでございますが，お話にございましたように，昭和59年度を最後に補助制度を中止したところでございます。
最近，動物の虐待や動物に対します考え方のいろんな違いから，動物に関するトラブルなどが多く発生しておる状況にございます。こうした現況を踏まえまして，昨年，平成元年７月から川崎市動物保護対策会議というものを開催いたしまして，動物愛護の精神を基本といたしまして，動物の適正な飼養管理それから保護対策についてご討議をしていただいているところでございます。この中で，犬猫の繁殖制限の普及啓発を進める上での避妊，去勢手術の補助制度の必要性についてご討議をお願いしているところでございますので，ご指摘をいただきましたことにつきましては関係局と十分協議をいたしまして，その具体化に向けて努力をしてまいりたいと考えております。以上でございます。
○議長（大島保 君） 志村勝君。
◆13番（志村勝 君） 衛生局長さん，関係局というのは財政の関係だと思いますが，ぜひとも来年度から実施するようにお願いをしたいと思います。
環境保全局長，等々力緑地の整備等，いろいろプールだとかジャブジャブ池お願いしましたが，ぜひ前向きな，今ご答弁いただいたように積極的な取り組みをお願いしたいと思います。
それから都市整備局長，ぜひしっかりした取り組みをお願いしたいと思います。
市長さんにちょっと伺いますが，総合体育館の件でございますが，平成４年には建設着手，５年に完成と。10年には第53回神奈川国体が行われると。川崎市としてはいろんな対応が迫られたわけでありますが，市長としての構想，どんなふうに考えていらっしゃるのか見解を伺いたいと思います。
それから自転車事故の問題，大変深刻なケースについては例を挙げて深瀬助役さんの方からお答えいただいたわけです。結局は市民総ぐるみ運動だとかいろんな啓発，乗り方の指導だとか事故の予防活動をやってきたけれども，このような現実に大変厳しい結果が出ているというぜひご認識をいただいた上で，じゃどうするのかと。今までと同じことを繰り返しやっていきますということだけで，本当に自転車で起こる事故の死亡者なり，これだけ大変倍にもなっているような事故が減るのかと。市民の生命を守る，こういった立場で積極的な取り組みをしたい，こんな思いなんですが，再度この辺を聞かせていただきたいと思います。
それから民生局長さん，要するに自転車は登録制になっていないんで対象の把握は難しいと。それから保険業務に抵触しないのか非常に難しいと，こういうことなんですが，ぜひ自転車の登録制というものを川崎市でできないのかな。ぜひこれご検討いただきたいと思うんです。まずこれが大事だと思うんです。一家に２台とか３台と言われているんですが，やはり自転車の今事故がこれだけ多いという中で，これだけの被害者が出ている。本当にこの間の中学生がおばあちゃんをはねてしまった事故なんかは，もうほとんど医療費だけでも莫大なお金がかかる。かといって保険に車と違うから入ってない。対応できない。けがを受けたおばあちゃんの家族も大変，どうしようもない実情なんですね。こういうケースがたくさんあるわけです。ですから，いろんなケースがあるわけですけれどもぜひともそういった中で，川崎市として独自に自転車の登録制を実施するような方向で，例えば交通災害共済の中で別建てで任意加入という形で，例えば小中学生ぐらい，義務教育までの自転車事故の被害者を救うようなことを検討するとか，この辺についてぜひご見解を再度伺っておきたいと思います。
企画財政局長の方からお答えいただいて，これは非常にそちらのお金を税金をもらう方の立場から，やっぱり当然無理だろう難しいというのはこれはわかります。そうじゃなくて，商業振興策として経済局長さん，企画財政局長は前経済局長だったわけですけれども，そういった意味での振興策も含めたご検討のご回答はいただけるかなと思ったら，そういったことでもない。経済局長，プリペイドカード助成策について国も県も積極的に取り組もうという，そういったあれはわかるんで，本市としても全面的に支援していくと，こういうお答えをいただきました。具体的にどのような助成策を考えて支援していくのか示していただきたいと思いますし，今現在この制度がないわけですよ。助成する制度がないために中小企業の団体共同施設補助金交付要綱という，今まであったこういう施設をつくるための補助金の交付要綱のその他の項で，市長の決裁によってということで今運用しているという形ですから，前向きなそういった取り組みをぜひやるべきと思いますが，伺っておきたいと思います。
それからプリペイドカード発行に伴う商品切手の発行税のカットについて，企画財政局としてはああいう答えがあったと。経済局として再度振興策に取り組む，そういったことの観点から，この辺についての考え方を明らかにしていただきたいと思います。以上です。
○議長（大島保 君） 市長。
◎市長（髙橋清 君） 総合体育館につきましてのご質問でございますけれども，教育長等もお答えをしておりまして，大変前から強いご希望等が住民の方からもおありでございまして，前のあそこに現在ございます市民体育館，相当老朽化しておりますので，あそこの場所も検討いたしましたんですけれども，どうしても狭いということがございまして等々力というふうになりました。で，床面積が３万平方メートルで収容人員が8,000人ということでございますから，相当の規模になると思います。市民スポーツのメッカとして建設をしたいと考えておるわけでございまして，これも平成５年末に完成ですから国民体育大会にはもちろん間に合いますけれども，これから国際競技大会が川崎市等で開催されます場合には正式の種目をやっていただけるようにしたいと。それから文化行事等もあわせて相当大きな規模のものですからやっていきたいというふうに考えまして，地区の方々，さらに健康体力開発等のセンター的な機能も持たせるというような構想で体育館をつくらせていただきたいと考えているわけでございます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 深瀬助役。
◎助役（深瀬幹男 君） 自転車の交通事故防止対策です。今までの運動の中で成果がなかなか見られないということでございます。大変苦慮しているところでございますけれども，今後の取り組みといたしましては，関係団体，機関と一層の対策を進める，これは当たり前のことでございますけれども，事故の内容が，自転車の場合にお年寄りそれから子供，この両方に大変多いということでございます。こういう対象に向けまして，例えば老人クラブや子供会といったこんな団体等に具体的な働きかけを行っていく，こういうことも一つの方法かとも存じます。いずれにいたしましても組織機関を挙げまして，具体的な取り組みで今後一層の強力な振興を図ってまいりたい，このように考えております。以上でございます。
○議長（大島保 君） 民生局長。
◎民生局長（川崎信治 君） 先ほどもお答え申し上げましたとおり，大変難しい困難な問題がございますが，ご指摘でもございますので研究をしてまいりたいというふうに思っております。以上でございます。
○議長（大島保 君） 経済局長。
◎経済局長（山口茂 君） プリペイドカード等の助成策についてのご質問でございますが，現在のところ日光通り商店街振興組合が導入いたしましたスタンプカードシステムにつきましては，市の中小企業団体共同施設補助金交付要綱に基づきまして助成する予定でございます。今後につきましても，同要綱において必要に応じ一部改正等で対応できるものと現在のところ考えております。またプリペイドカードの発行に伴う商品切手発行税を商店街振興策に組み込めないのかというようなご質問でございますが，現在プリペイドカードを導入しております全国の商店街の事例研究等含めまして，県等でやっておりますプリペイドカード導入研究会で導入方法等の検討を行っているところでございますので，今後研究の結果，本市におきましてもプリペイドカードを導入する商店街が出てきた場合に検討してまいりたいと考えておりますので，ご理解を賜りたいと存じます。よろしくお願いいたします。
○議長（大島保 君） 志村勝君。
◆13番（志村勝 君） 経済局長，よく質問を聞いておいてください。要するに，中小企業団体共同施設補助金の交付要綱でやっているというのはわかっているんです，最初も答えているし。それでは全く対応がおかしいんじゃないですかと。市長さんのその他の事項でもってこういった今この制度しかないから使っているという形なんですから，ある程度きちんとした対応するように一部改正ということでも，本当にこの事業を推進していこうと，さっき胸を張ってこうおっしゃったんですよ，全面的に支援をしていくと。こうおっしゃっているんですから，しっかりした取り組みをするためにもその辺を考えられませんかということなんです。ぜひこれご検討いただきたいと思います。時間の関係でもう結構でございますので，その辺の対応をお願いしたい。
市長さん，等々力の今ちょっと答弁いただいて，国際競技それから市民の施設としてもと。そうすると中央で今まで成人式も教育文化会館でと，こういう形でやったんですが，そういったことも今の答弁の中で，そうするとこれからの成人式は等々力に行く行く移るのかなという感じもしないでもないんですが，要するにたくさんの方が等々力に来ると。さっき都市整備局長にお願いしましたが，交通アクセスの問題しっかり考えていただきたいということをあわせてお願いしておきたいと思います。
それから自転車事故について。助役の方から，今まで以上に新しいそういった知恵を出し合って取り組みをしていくということですので，ぜひこれはもう本当に，かけがえのない生命を守るという立場でしっかりした取り組みをお願いして，質問を終わりたいと思います。
○議長（大島保 君） 33番，大貫和子君。
◆33番（大貫和子 君） まず梶ヶ谷老人いこいの家について土木局長にお伺いします。土地開発公社が平成２年度事業で梶ヶ谷老人いこいの家の用地を取得されておりますが，この用地の取得年月日，場所，面積についてお聞かせください。
次に障害者の問題です。障害児施設南部療育センターについて民生局長にお伺いをします。この施設は63年にくすのき学園とかしのき学園が統合されて福祉センター内に設けられたものです。心身障害児や障害が疑われる児童に対して医師やケースワーカーなど専門職によって相談や指導，そして個別訓練などが行われています。通所児も年々増加して，統合前の62年は62名でしたが現在は73人になっています。センターの充実が求められているのですが，現状は週４日だった訓練などが３回になっているということを聞いております。また，当時指導室に予定していた部屋が資料室に転用されてしまっています。関係者から改善が求められておりますが，拡充改善についてのお考えをお聞かせください。
障害者問題の２点目ですが，教育長にお伺いします。現在障害児のスクールバスは市立養護学校，田島養護学校，大戸小，稲田小，東桜本小と合計７台が配車をされています。そのうち田島養護学校のさくら号は新車になり，内部の設備もリクライニングの座席や自動車電話が設置されて関係者から大変喜ばれています。そこで，走行距離が既に12万6,000キロにもなっている市立養護学校のすみれ号ですが，安全上からいっても買いかえが必要だと思います。障害の状況もあり，シートベルトのみでは安全確保がしにくいお子さんもあります。リクライニングなど買いかえのときには改善をしていただきたいと思いますが，伺っておきます。これらのスクールバスは広範な地域を回っています。交通渋滞の折などいつ到着するかわからないバスを長時間待っている子供さんを見かけることもあります。初めに乗った子供は２時間近くも乗っていなくてはならないのです。順調にいっても一番短いコースで所要時間が１時間15分ということです。介護人が１人しか乗っていない中で，疲れてぐあいが悪くなり発作を起こしたり，トイレがないための失敗もしょっちゅうだそうです。外部への電話連絡の必要が時々起こるそうですが，自動車電話の早期設置の要望が強いのです。お考えをお聞かせください。
３つ目は県立養護学校を川崎へ設置する問題です。川崎の北部地域は広く今でも通学は大変ですが，今度多摩ニュータウン30万都市が出現した場合，ここから養護学校は高津養護学校が一番近い地域に入ります。川崎の子供たちが他へ転校するようになるのではないかと関係者は不安を訴えています。北部地域へ養護学校の建設が求められているのですが，神奈川県知事が県立養護学校の新設など改定計画に入れたいと議会で答弁をされています。川崎への設置を強く働きかける必要があると思いますが，伺っておきます。
最後に教育長にお伺いします。中学校教師の免許教科外教科の担任についてですが，免許教科と免許教科外教科についてご説明ください。また，免詐外の教科を担任されている先生の数についてもお聞かせください。以上です。
○議長（大島保 君） 土木局長。
◎土木局長（佐藤美好 君） 梶ヶ谷老人いこいの家の用地の取得についてでございますが，平成２年の５月14日に土地開発公社で取得をしております。所在地は高津区梶ヶ谷５丁目８番の27号ほか４筆でございます。面積は1,319.72平方メートルでございます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 民生局長。
◎民生局長（川崎信治 君） 南部療育センターについてのご質問でございますが，このセンターは昭和49年に精神薄弱児肢体不自由児の通園施設として福祉センター内に開設いたしましたが，早期療育体制の確立を図るため，昭和63年に，新しく外来療育相談部門を含めまして南部地域療育センターとして再編整備したものでございます。また，利用対象児の増加とともに，障害の多様化，重度化等の傾向が見られる中で，適切な対応に努めてきたところでございます。ご指摘の資料室の転用につきましては，指導室等の拡充に向けまして早急に改善するよう調整を進めてまいりたいと存じます。なお，従来から年齢別，障害程度別にクラス編成いたしまして，対象児の状況に応じた療育体制に配慮してまいりましたけれども，今後とも通園日数の充実にも配慮してまいりたいと存じます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 教育長。
◎教育長（池田輝夫 君） 初めに，スクールバスについての幾つかのご質問と川崎北部地区への養護学校設置についてのご質問でございますが，スクールバスの買いかえにつきましては，年次計画に基づきまして行っておるところでございます。川崎市立養護学校のスクールバスすみれ号の早期買いかえにつきましては，関係局とも協議してまいりたいと考えておるところでございます。次に，スクールバスの買いかえ時における内部設備の改善につきましては，利用する児童生徒の障害の状況に応じまして，学校とも協議して検討してまいりたいと考えておるところでございます。また，現在配置しておりますスクールバスへの自動車電話の設置につきましては，今年度養護学校のスクールバス３台に設置したところでございます。次年度以降，たんぽぽ号への自動車電話の設置に向けて関係局と協議し検討してまいりたいと考えておるところでございます。
次に，川崎北部地区への養護学校の設置につきましては，障害を持つ児童生徒の通学時間等考えますと，川崎北部地域に養護学校を設置することは，適正配置の上からも必要であると考えておるところでございます。そのために設置義務を有する神奈川県教育委員会に対しまして，川崎北部地区への養護学校の設置に向けて強く働きかけておるところでございます。
次に，中学校の教師の免許教科並びに免許教科外教科についてのご質問でございますが，教育職員免許法第４条第１項に，免許状は普通免許状それから特別免許状及び臨時免許状の３種類が規定されております。教育職員は教育職員免許法により授与された各担当の免許状の教科を担当することになっております。また，教育職員免許法附則の第２項において，当該学校の校長及び教諭の申請によりまして，１年以内の期間に限り当該教科の免許状を有しない教諭が当該教科の教授を担当することを許可することができることの規定によりまして，学校長は教育計画上必要と認めた場合には本人の意思と特異性を尊重いたしまして，担当教科以外の教科を県教育委員会に上申しまして，許可を得て免許外教科を担当することができることになっております。本市におきましてはこの免許教科外教科を担当している数は103ケースでございます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 大貫和子君。
◆33番（大貫和子 君） 老人いこいの家についてですが，民生局長にお伺いします。面積が1,319平米あって場所も梶ヶ谷保育園の下に位置しており，日当たりもよい場所だと思います。現在中学校区に１ヵ所の目標で建設が進められておりますこの老人いこいの家ですが，健康なお年寄りには大変親しまれ，多様な使われ方をしております。しかし地域には虚弱なお年寄りも多く見られ，日ごろ家に閉じこもりがちな生活を送っていらっしゃいます。幸いこの用地は1,300平米と面積も広く，期待が持てるわけです。従来型の施設ではなくて，軽度の痴呆性老人や虚弱老人のデイサービス，また相談事業や各種講習会，軽作業，簡易訓練などができる地域老人センターに発展させることが求められておりますけれども，お考えをお聞かせください。
次に南部療育センターについてです。早急に改善をされるということですので，これはぜひ一日も早く，特に週４日に当たって３日，これは改善を努力していらっしゃることですが，早急に解決をしていただきたいと要望しておきます。
スクールバスですが，これは早期の買いかえについて協議されるということですので，ぜひ来年度によろしくお願いいたしたいと思います。また，重複障害者のスクールバスたんぽぽ号への電話設置については設置に向けて検討ということですので，これも期待をしておきます。県立養護学校の北部地域の設置については実現するよう，ぜひ県へ働きかけてご努力をくださるよう要望しておきます。
教育長，教科外教科の問題ですが，全市で103人の先生が取得免許外の授業を担任されているということです。資料によりますと，その内容は本当にさまざまで，国語の先生が保健体育を，美術の先生が英語を，また音楽の先生が家庭科を，家庭科の先生が英語を，その逆もあるなどというように多様になっています。１校に６人の先生がこのような状況のところもありました。免許取得教科外を担任されている先生の中で，教科の研究のために多くの時間を使わなければならない，また専科ではないことを知っている生徒の目が怖いなど，苦悩を訴えていらっしゃる方もあります。もちろん取得免許外でも英検をパスして大変英語が得意な方もいらっしゃいます。また小さいときからピアノを練習しているなど，力のある先生もたくさんいらっしゃるとは思います。しかし本当は専門の教科で十分力を発揮したいと望んでいらっしゃると思います。子供に十分な学力をつけてほしい，教育を受ける側の切実な要求です。最近は帰国子女もふえ高学歴の親も多くなり，とても不安です，という声もあるわけです。取得免許教科外の授業を担任されている先生方の苦労を解消するために手だてを尽くすべきと考えますが，お伺いします。以上です。
○議長（大島保 君） 民生局長。
◎民生局長（川崎信治 君） 老人いこいの家についてのご質問でございますが，現在老人いこいの家では健康老人の余暇活動を中心としながらも，教養講座，給食サービス，健康相談，簡単な機能訓練など，さまざまな事業も行うようになってきております。このため老人いこいの家の基準面積の見直しを昭和63年度に行い，従来からの設備に加えまして，簡単なリハビリのできる作業及び日常動作訓練室や各種相談に応ずるための相談室，また浴槽にステップや手すりを設けるなど，虚弱老人の方にもご利用できるよう，その設備の充実を図っているところでございます。梶ヶ谷の建設用地につきましては，敷地面積が約1,300平米余ございますので，老人いこいの家と他の福祉施設との複合による利用を検討しているところでございます。なお，虚弱老人に対する施設対策といたしましては，いこいの家の活用も含めまして，ニーズに対応した総合的かつ効果的な方法による施策を進めてまいりたいと存じます。以上でございます。
○議長（大島保 君） 教育長。
◎教育長（池田輝夫 君） 免許教科外の担任の解消についてのご質問でございますが，中学校の免許教科外教科の担当につきましては，学校規模の問題あるいは教職員定数の関係から解消することは大変困難な状況にございますが，この免許教科外教科の担当を極力減少させるよう努めてまいりましたが，今後も免許教科外教科の減少に向けて一層の努力をしてまいりたいと考えております。以上でございます。
○議長（大島保 君） 大貫和子君。
◆33番（大貫和子 君） 老人いこいの家は要望させていただきます。既に用地が公社で取得されていますので，ぜひ来年度着手をしていただけるようにこれは要望します。なお，保健所とか虚弱老人に対する施設対応は，老人いこいの家も含めてとおっしゃっていますので，特に保健所との連携なども含めて，これからの運用については改善も進めていただきたいとお願いしておきます。
教育長，減少のために努力をされるということですが，東京都では教員の定数のほかに時間講師を採用しています。講師は登録制になっていて，退職をされてその後再雇用されている先生方が登録されております。そして，取得免許外を担任することなく，経験豊かな講師の先生方が活躍されているそうです。川崎市においても講師を配置されるお考えはないのか，お伺いをいたします。また，教職員の定数増について県への働きかけをどのようにされているのか，お聞かせください。
○議長（大島保 君） 教育長。